ООО «Добрянка-Хлеб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «Добрянка-Хлеб» и ответчица в апреле 2014 заключили договор поставки хлебобулочных изделий. Согласно договору, оплата хлебобулочных изделий осуществляется в течение 5 дней с момента передачи товара. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчица принятые на себя обязательства не выполнила, оплату за хлебобулочные изделия не произвела. За период с 16.02.2014 по 23.05.2014 образовалась задолженность в размере 25416 рублей. Кроме того, истец считает, что ответчик в соответствии с условиями договора должна уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Просят суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Добрянка-Хлеб» задолженность в размере 25 416 рублей; пени в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762,48 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчица судебном заседании исковые требования по основному долгу признала, с размером пеней не согласилась, просила уменьшить размер пеней в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находятся трое детей, один из которых инвалид.
В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчицы о том, что она обязуется уплатить задолженность ООО «Добрянка-Хлеб» в размере 25416,65 рублей не позднее декабря 2018. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчица, как индивидуальный предприниматель прекратила деятельность в июле 2014.
В нарушение условий договора поставки, ответчица допустила просрочку исполнения обязательств, в связи, с чем у ответчицы перед ООО «Добрянка-Хлеб» за период с 16.02.2014 по 23.05.2014 образовалась задолженность в размере 25416 рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчица свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки и порядок оплаты по договору.
Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчицы в пользу ООО «Добрянка-Хлеб» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 25 416 рублей.
Вместе с тем, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, тот факт, что при сумме основного долга 25 416 рублей, штрафные санкции составляют 60 000 рублей, в том числе, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, более того, истец длительное время не обращался в суд за восстановлением нарушенных прав, кроме того, учитывая материальное положение ответчика, у которой на иждивении находятся двое детей, один из которых является инвалидом, с учетом степени разумности и справедливости, находит, заявленную истцом сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить размер пеней до 15000 рублей. При этом суд отмечает, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, требования ООО «Добрянка-Хлеб» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки в размере 25 416 рублей, пени в размере 15 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.