В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с мая 2016 года по июль 2016 года она перечислила на карту ответчика 95 600 рублей. С ответчиком она никаких отношений не имела, а имела отношения по приобретению земельных участков для себя и своей приятельницы с матерью ответчицы – гр.Н. Она устно обращалась к ответчице о возвращении ей, перечисленных денежных средств, однако ответчица отказалась их возвращать. Поэтому просит суд взыскать с ответчицы 95 600 рублей. Денежные средства, перечисленные на карту ответчицы, предназначались для гр.Н., и об этом знала ответчица.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, применить срок давности к платежу от 30 мая 2016 года, и отказать в иске в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
Ответчица в судебном заседании иск не признала. Денежные средства, поступившие от истицы, передавала матери гр.Н. в счет продажи матерью истице земельного участка.
Третье лицо гр.Н в судебном заседании пояснила, что от имени своей сестры продала земельный участок истице, денежные средства истица отправляла на карту ее дочери, дочь передавала деньги ей. Она истице ничего не должна. О продаже второго земельного участка она ничего не знает.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что отношения по купле - продаже земельного участка, расположенного в Добрянском районе возникли между истицей и гр.Н., ответчица к данным правоотношениям никакого отношения не имеет, однако на карту ответчицы перечислены денежные средства в размере 95600 рублей истицей, что подтверждается выпиской из банка, и пояснениями сторон. Согласно ст. ст.1109 п.4 ГК РФ, перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
В данном случае, суд посчитал ссылку представителя ответчика на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, несостоятельной, поскольку истица пояснила, что денежные средства в размере 95600 рублей были перечислены на карту ответчицы для гр. Н. за приобретение земельного участка для приятельницы истицы, и ответчик и гр.Н. также заявили об этом в судебном заседании. Однако, в последствии договор купли-продажи земельного участка с приятельницей истицы заключен не был, в суд такой договор представлен не был.
В силу ст. 196 ГК РФ ч.1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Суд посчитал, что ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности по первому платежу от 30 мая 2016 года заслуживает внимания. В суд заявление истицы поступило 24 июня 2019 года, направлено почтой 20 июня 2019 года, поэтому иск следует удовлетворить в сумме 45600 рублей.
Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично. С ответчицы в пользу истицы взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в размере 45 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.