Суд удовлетворил исковые требования к ответчику о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, пени, ущерба

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, задолженности по оплате электроэнергии, пени за нарушение сроков по оплате электроэнергии, расходы понесенные по восстановлению системы водоснабжения и отопления, оказанные по договору подряда, расходы, понесенные истцом на замену замка от входных дверей в помещение, расходы по уплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что истцу, на праве собственности принадлежит нежилое помещение. 19.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, истец передал ответчику первый этаж нежилого помещения. Ответчик обязался оплачивать истцу ежемесячно, не позднее 18 числа, за месяц вперед, денежные средства в счет арендной платы в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей, начиная с 19.02.2019, и потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика не позднее 25 числа месяца следующего за истекшим, начиная с 19.10.2018. Кроме того, по условиям договора ответчик обязался в случае нарушения сроков внесения арендной платы и потребленной электроэнергии выплатить истцу пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; обеспечивать сохранность инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в помещении с учетом их нормального износа. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом осуществлял свои обязательства, а именно допустил нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии истец принял решение о досрочном расторжении договора, о чем поставил в известность ответчика, предложив передать истцу помещение по акту приема-передачи не позднее 24.04.2019. Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, он покинул нежилое помещение оставив его в неудовлетворительном состоянии, с разгерметизированным и поврежденным, от воздействия в холодный период времени замерзшей воды, оборудованием системы водоснабжения и отопления, не вернул ключи от входной двери помещения. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уклоняется, от расторжения договора ответчик также уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 234 ГПК РФ и с учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей, задолженность по оплате электроэнергии, а также истцу был причинен ущерб, в связи с повреждением системы водоснабжения и отопления. Кроме того, истцом были понесены расходы на замену замка, так как ответчик не осуществил возврат дверных ключей от арендованного им помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, задолженности по оплате электроэнергии, пени за нарушение сроков по оплате электроэнергии, расходов понесенных на восстановление системы водоснабжения и отопления, на замену замка от входных дверей в помещение, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд счел возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора.

Решение суда не вступило в законную силу.

 
По теме
ООО  «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Д., Д. части задолженности по  основному долгу в размере 74 225,40 рублей,
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2012 года по июль 2014 года в размере 77 986 руб.
Жительницы Прикамья обратились в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Ордена» «Знак Почета» Пермской краевой клинической больнице» и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждой.
  Пожилая пермячка обратилась в суд за возмещением суммы морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов 11 500 рублей, обосновав требования тем, что, будучи пассажиром в маршрутном автобусе № 71,
51-летнего пермяка осудили за экстремистские призывы в Сети - Ветта Орджоникидзевский районный суд во вторник, 11 августа, вынес обвинительный приговор в отношении 51-летнего пермяка, который совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в сети Интернет.
Ветта
Цена свободы - алименты - Служба судебных приставов Жительница Перми, забывшая о существовании собственных детей, 10 суток проведет под арестом.
Служба судебных приставов